Бұл бөлім ISC мүшелері қатысатын блогтар сериясының бір бөлігін құрайды Ғылымдағы бостандық пен жауапкершілік комитеті (CFRS) туралы өз ойларымен бөліседі Policy Nexus үшін ғылымға сенім АҚШ Ұлттық ғылым қорының демеушілігімен Халықаралық ғылыми кеңес (ISC) мен Еуропалық комиссияның Бірлескен зерттеу орталығы бірлесіп ұйымдастырған семинардан кейін жарияланған баяндама.
Семинар саясатты қалыптастыру шеңберінде ғылымға деген сенімнің күрделі динамикасын зерттеу және негізгі мәселені қарастыру үшін сарапшыларды біріктірді: Саясат үшін ғылымға деген сенім демократиялық институттарға деген сенімнің кеңірек мәселелерінен қаншалықты бөлінуі мүмкін?
Автор туралы: Хакан С. Өрер Стамбұлдағы Коч университетінің медицина мектебінде фармакология профессоры. Сондай-ақ, ол Түркия Ғылым академиясының президенті; ЮНЕСКО-ның Халықаралық ғылымдар қауымдастығының мүшесі және Ғылым саласындағы бостандық пен жауапкершілік жөніндегі Халықаралық ғылымдар қауымдастығы комитетінің мүшесі.
ISC-JRC семинары Саясаттың байланысы үшін ғылымға сеніңіз ғылымға деген сенімнің төмендеуі мәселесін бірыңғай жаһандық үрдіс ретінде түсіндіруге болмайтынын, сондай-ақ оны демократиялық институттарға деген сенімнің кеңінен жойылуынан бөліп қарауға болмайтынын атап өтті. Әлем өтпелі кезеңде; көпжақтылықтың сәтсіздігі, геосаяси бәсекелестіктің күшеюімен және әлеуметтік желілер арқылы дезинформацияның тез таралуымен бірге, билік пен сараптаманың дәстүрлі негіздерін тұрақсыздандырды. Ғылым, былай анықталады: «тәртіпті адами ой»парадоксалды позицияны алады: ол бір уақытта үміт пен прогрестің көзі, сонымен бірге күдіктің нысанасы болып табылады және аспаптық құралдармен жабдықтау.
Ғылымға деген сенім - техникалық сенімділіктің абстрактілі мәселесі емес, білімнің өндірілетін, таратылатын және саясатты қалыптастыруда қолданылатын этикалық, институционалдық және қоғамдық жағдайларды іздеу. Бұл сенімді қайта қалпына келтіру ғылымға заңдылық беретін құндылықтарды: интеллектуалдық бостандықты, тұтастықты, әділдікті, жауапкершілікті және плюрализмді құрметтеуді қайта растауды талап етеді.
Жаңа идеяларды зерттеу және басым парадигмаларға қарсы тұру ғылыми кәсіпкерліктің өзін-өзі түзететін сипатын қамтамасыз етеді, бұл көбінесе ойлау еркіндігіне байланысты. Ғылыми бостандық - бұл алғышарт. Дегенмен, ЮНЕСКО-ның Биоэтика және адам құқықтары жөніндегі жалпыға ортақ декларациясында (UDBHR, 2005) атап көрсетілгендей, ғылымдағы бостандық жеке тұлғаларға, қауымдастықтарға және тұтастай алғанда адамзатқа деген жауапкершілікпен қатар жүруі керек. Жауапкершіліктен алшақ бостандық эпистемиялық алшақтықты тудыруы мүмкін - ғылым қоғамдық игілікке емес, абстрактілі мақсаттарға немесе тар мүдделерге қызмет ететін оқшаулану түрі.
Демократиялық қоғамдардағы ғылымның заңдылығы оның ашықтық, есеп беру және әділдік қағидаттарына сәйкестігіне байланысты. Шындықты іздеу ғылымға сіңіп кеткен. Дегенмен, бұл үдерісте айқын шектеулерге (және қателіктерге) әкелетін ішкі белгісіздіктер бар. Әртүрлі мәдени және этикалық көзқарастарды да ескеру қажет. Бұл мәселелер, ашықтық пен ашықтықпен бірге, әлсіздік емес, керісінше, интеллектуалдық жетілудің көрсеткіштері болып табылады. Ғылым элитизм мен манипуляцияны қабылдауға осал болады, егер олар қорғаныс немесе эксклюзивтілікпен алмастырылса, бұл сенімділікті тез бұзады және ғылымды азаматтардың өмірлік шындығынан алшақ ретінде бейнелейтін әңгімелерді күшейту.
ISC–JRC семинарының есебінде дезинформация ғылым элиталық немесе мөлдір емес деп қабылданатын ортада өркендейтіні атап өтілген. Сондықтан, қоғамдық сенімді нығайту тек жалғандықтарды түзетуді ғана емес, сонымен қатар сенімділікті арттыруды, зерттеу мен кеңес беру процестерін қатысушылыққа бағытталған, инклюзивті және этикалық тұрғыдан негізделген етуді де қамтиды.
Жақында «жарияла немесе жойылып кет» қысымы Академиялық ортада бедел, ілгерілету және қаржыландыру басылым көрсеткіштері мен дәйексөз санына сәйкес келмейтін жаңа өзін-өзі бағалау мәдениетін қалыптастырды. Бұл динамика эксклюзивтілікті дамытады, этикалық емес авторлық тәжірибелерді насихаттайды және жаһандық солтүстіктегі институттарға артықшылық береді және жергілікті немесе қоғамдық маңызды зерттеулерді шеттетеді. Нәтижесінде парадокс пайда болады: білімді іштей дамытатын, бірақ сырттай қауымдастықтар мен ұлттардың қажеттіліктерінен алшақ болып көрінетін ғылым.
Мұндай бұрмалаулардың сенімге айтарлықтай әсері бар. Ғылымның марапаттау құрылымдары қоғамдық мүддеге сәйкес келмегенде, азаматтар ғылыми қауымдастықты қоғамға бағытталған емес, өзімшіл деп қабылдайды. Зерттеуді бағалауды дамыту коалициясы (CoARA) деректерді ортақ пайдалану, ашық ғылыми тәжірибелер, білім беру, саясатқа қатысу және қоғамдастық ынтымақтастығын қоса алғанда, әртүрлі нәтижелерді мойындайтын бағалау жүйелерін ынталандыру арқылы осы теңгерімсіздікті жоюға тырысты.
Демек, зерттеуді бағалау адалдық пен есеп берудің этикалық құндылықтарына сәйкес келеді. Осылайша, бұл жай ғана процедуралық реформа емес, адамның қатысуын қамтитын және ғылымның идеалдары мен тәжірибелері арасындағы үйлесімділікті қалпына келтіретін моральдық талап. Зерттеуді бағалаудағы реформа ғылыми мәдениетті бәсекелестік пен ерекшелік емес, қызмет көрсету және ашықтық арқылы сенімділікті арттыратын мәдениетке айналдыра алады.
Шамамен жиырма жыл бұрын ЮНЕСКО-ның Этиканы оқыту туралы COMEST есебінде (2003) этика ғылыми дайындыққа қосымша емес, кәсіби құзыреттіліктің құрамдас өлшемі екені расталды. Этикалық сана барлық пәндер бойынша білім беру, тәлімгерлік және институционалдық мәдениет арқылы дамытылуы керек. Оқыту этикасы ғалымдарға өз жұмыстарының әлеуметтік салдарын мойындауға және зерттеулер мен инновацияларға тән құндылық қақтығыстарын талқылауға мүмкіндік береді.
Этиканы ғылыми білім беруге біріктіру зерттеу мекемелерінің ұжымдық жауапкершілігін күшейтудің қуатты құралы болып табылады. Ол нені қалыптастырады COMEST шақырады «этикалық сана мәдениеті», мұнда жауапкершілік туралы ойлану сыртқы талап емес, күнделікті тәжірибеге айналады. Бұл қиын жағдай ғалымдарды белгісіздікті анықтық пен кішіпейілділікпен жеткізуге үйрету арқылы дезинформацияға қарсы тұрақтылықты қамтамасыз етудің жолы болуы мүмкін - бұл тек билік арқылы емес, моральдық үйлесімділік арқылы сенімді нығайтады.
Этика білімі сонымен қатар бостандық пен жауапкершілік арасындағы алшақтықты жояды, ғылыми автономияның оқшауланбауын қамтамасыз етеді. Ол ғылыми зерттеулерді кеңірек гуманистік шеңберге орналастырады, зерттеушілерге ғылымның барлық адамдардың қадір-қасиеті мен әл-ауқатына қызмет ететінін еске салады.
Ғылымға деген сенімге білімнің жаһандық ландшафтындағы құрылымдық теңсіздік қатты әсер етеді. Халықаралық биоэтика комитетінің (ХБК) Ынтымақтастық және ынтымақтастық туралы есебінде (2023) ғылыми және технологиялық пайда жаһандық Солтүстік пен Оңтүстік жаһандық арасында біркелкі бөлінбегені байқалады. Қаржыландырудағы, инфрақұрылымдағы және деректерге қол жеткізудегі тұрақты асимметрия білім өндірушілер мен білім импорттаушылар арасындағы алшақтықты күшейтеді.
Бұл теңсіздіктер ғылымға қатысты әртүрлі көзқарастарды тудырады: өндірушілер репликация мен бәсекелестікті прогрестің ажырамас бөлігі деп санаса, импорттаушылар сол құбылысты сенімсіздіктің немесе сыртқы күш қолданудың дәлелі ретінде түсіндіруі мүмкін. ХБК ынтымақтастықты білімді өндіру мен қолдануға тең қатысуды қамтамасыз ету үшін ауыртпалық пен пайданы бөлісу механизмдері арқылы жүзеге асыру керектігін атап көрсетеді.
COVID-19 вакциналарының теңсіз таралуы ғылыми инновациялар тарату әділдігінен ажыратылған кезде жаһандық ынтымақтастықтың қаншалықты әлсіз болатынын көрсетті. Сол сияқты, сыртқы жобаланған құрылымдарды таңу, мысалы, жасанды интеллект басқаруында, эпистемалық тәуелділік пен мәдени жатсынуды қайталау қаупін тудырады.
Адам құқықтарының жалпыға бірдей қабылданған декларациясының (АУДБЖЖ) 13-бабында ынтымақтастық пен ынтымақтастық ғылыми прогрестің этикалық негізі ретінде атап өтілсе, 24-бапта теңсіздікті азайту үшін халықаралық диалог пен әлеуетті арттыруға шақырылады. Бұл ережелер ғылымға деген сенім құрылымдық әділетсіздік жағдайында гүлдене алмайтынын еске салады. Осылайша, сенімді нығайту әділ серіктестікті дамытуды, ашық ғылым бастамаларын нығайтуды және барлық ұлттардың жаһандық білім жасауға маңызды қатысуына мүмкіндік беретін әлеуетті арттыру бағдарламаларын қолдауды қамтиды.
Мүдделер қақтығысы жағдайында дәлелді саясатты қалыптастыру дәл деректерді немесе сарапшылардың консенсусын пайдалану мәселесінен де көп нәрсені білдіреді. Шешім қабылдаушылар ғылымды қарсылық тудыру немесе шешімдерді міндетті түрде қабылдау үшін қару ретінде пайдалана алады. Немесе, саяси көшбасшылар «ғылымға сүйенеміз» деп мәлімдеген кезде, олар көбінесе ғылыми кеңестерге енгізілген құнды пікірлерді елемейді. Сондықтан ғылым, саясат және қоғам арасындағы этикалық жауапкершілік байланысы қажет. Осылайша, ғылымға негізделген саясат этикалық тексеру мен демократиялық талқылауға ашық болуы керек.
Сыни сенімді дамыту – ғылыми процестерге деген сенімділік пен олардың шектеулерін түсіну – соқыр сенімге немесе скептицизмге қарағанда ғылым мен саясаттың өзара әрекеттесуі үшін тұрақты негіз ұсынады. Биоэтикалық қағидаттар бұл қарым-қатынас үшін нормативтік компас болып табылады: адалдық, қайырымдылық, әділдік, автономия, ынтымақтастық және тұтастық. Бұл қағидаттарды зерттеу тәжірибесіне, академиялық бағалауға және басқаруға енгізу ғылымға интеллектуалдық және моральдық кәсіпорын ретінде заңдылығын сақтауға мүмкіндік береді.
Ғылымға деген сенімді қалпына келтіру тек сендіруге ғана негізделмейді. Ол ғылымның айқын түрде сенімді болуын талап етеді – ашық, әділ, инклюзивті және этикалық тұрғыдан өзін-өзі талдауға бейім. Дезинформация, теңсіздік және саясаттандыру сияқты өзара байланысты қиындықтарды тек ғалымдар немесе саясаткерлер ғана шеше алмайды, бірақ этикалық нормалар мен жаһандық ынтымақтастыққа қайта оралу арқылы, кеңейтілген қоғамның кеңірек қатысуымен шешуге болады.
IBC және COMEST екеуі де атап өткендей, этика білім беру, бағалау және басқару құрылымдарына енуі керек. Ғылыми бостандықты сақтау, ғылыми институттарды нығайту, шекаралар арасындағы ынтымақтастық пен ынтымақтастықты орнату тек кәсіби ұмтылыстар ғана емес; олар сонымен қатар шешілуі тиіс этикалық талаптар. Тек осы қағидаттарды жүзеге асыру арқылы ғана ғылым белгісіздік, өзара тәуелділік және өсіп келе жатқан теңсіздікпен сипатталатын өтпелі әлемде өзінің әлеуметтік келісімін орындай алады және саясатты әзірлеуге бағыт бере алады.
блог
блог
Сурет авторы Конни де Врис on Unsplash
Жауапкершіліктен бас тарту
Біздің қонақ блогтарымызда ұсынылған ақпарат, пікірлер мен ұсыныстар жеке үлес қосушылардың жеке пікірлері болып табылады және Халықаралық ғылым кеңесінің құндылықтары мен сенімдерін міндетті түрде көрсете бермейді.
Ғылымға қатысу және одан пайда алу құқығы туралы толығырақ оқыңыз
Ұсыныстарды қабылдау туралы толығырақ оқыңыз: Зерттеу бойынша кеңес беру | соңғы мерзімі: 27 қыркүйек
Латын Америкасы мен Кариб бассейніндегі ғылым мен басқаруды біріктіру туралы көбірек оқыңыз
Аралық мүшелік кездесуіне саяхат қолдау мүмкіндіктері туралы көбірек оқыңыз
