Семинар қоғамдық сенімге де, саясаткерлердің сеніміне де баса назар аудара отырып, саясатты жасау үшін ғылымға деген сенімге қатысты өсіп келе жатқан алаңдаушылықты қарастырады. Ұйымдастырушы: Халықаралық ғылыми кеңес (ХҚК) және Бірлескен зерттеу орталығы (JRC) семинары жалған ақпарат пен саяси қиындықтардың өсуі жағдайында ғылыми кеңестерге деген сенімді арттыру үшін шешімдерді зерттеу үшін жетекші зерттеушілерді, ғалымдарды және мемлекеттік органдарды біріктіреді. Пікірталас Еуропалық Одақ ішінде және одан тыс жерлерде ғылымның болашағын қалыптастыруға ықпал етеді.
Sir Peter Gluckman, ISC президенті бүгін семинарды ашты, жалған ақпарат, саяси поляризация және нашар коммуникация салдарынан ғылымға деген сенімсіздіктің артып келе жатқанын атап өтті. Ол өткен ғылыми зияндарды мойындай отырып, ғылымды басқа білім жүйелерінен ажырату қажеттігін атап өтті және ғалымдарды ғылымнан хабардар саясат жасауға сенімді қалпына келтіру үшін адал делдал ретінде әрекет етуге шақырды.
Өткен күні мені а қатынасқа тым оңшыл американдық комментатор жасаған, ол «Мен жалпақ жерлес емеспін. Мен дөңгелек жер емеспін. Негізі мен кеткен адаммын ғылым культі«. Бұл сөздердің мағынасы көп. Олар біз талқылайтын мәселелердің экстремалды мысалы болып табылады. Олар ғылымның бақыланатын әлемді түсінудің ең жақсы тәсілі екенін өзімізден-өзі анық көретінімізбен, ғылымның не нәрсеге деген сенімі сыни болса да, сынға ұшырайтынын еске салады. Біз мұндай мәлімдемені таза американдық ауру ретінде қабылдамау немесе бұл жалпы мәселе емес деп айту ақымақтық болар еді. Жеке сенімсіздік ғылымының санына қарамастан, олардың ықпалы қоғамның көптеген мәселелер бойынша шешім қабылдауына нақты әсер ететіндігі сонша, тіпті сенімсіздік білдірушілердің нақты саны сегменттелген болса да, бірақ олардың көлемі азаймай өсіп келеді. Эванс пен Коллинз өз кітабында атап өткендей Демократияға ғылым не үшін қажет? Демократиялық елдердегі ғылымның басты рөлі қоғамдарға жақсырақ шешімдер қабылдауға көмектесу болып табылады.
Ғылымның не екенін еске түсіруден бастаған жөн сияқты: ұйымдасқан білім жүйесі – бақылау мен экспериментке негізделген. Түсіндіру тек себептік шындыққа, логикаға және өткен бақылауларға негізделуі мүмкін – кейде «таяз» түсіндірмелер деп аталады. Тек субъективті және эмпирикалық емес пайымдауларға негізделген түсініктемелер, олар діннен немесе сенімнен немесе «терең» түсіндірмелерден болса да, алынып тасталады. Ресми немесе бейресми сарапшылар сапаны бағалаусыз шағымдар ғылымның бір бөлігі ретінде қарастырылмауы керек. Әдістер немесе ақиқат емес, бұл принциптер жаңа бақылаулар жасалып, енгізілген кезде білімді итерациялық шолуға және прогрессивті түрлендіруге мүмкіндік беретін ғылымды анықтайды. Ғылымды әмбебап ететін де осы қағидалар. Ең бастысы, олар барлық жерде және барлық мәдениеттерде қолданылады.
Ғылым ғаламды және айналамыздағы және ішіміздегі әлемді түсінудің ең сенімді және инклюзивті жолын қамтамасыз етуге мүмкіндік беретін өзінің принциптерімен ерекшеленеді.
Бірақ ықтимал қауіп бар. Кларк, Пинкер және басқалар жазғандай2:
ThҒылымның іргелі қағидасы – бедел, дәстүр, риторикалық шешендік немесе әлеуметтік бедел емес, дәлелдер жеңіске жетуі керек. Бұл міндеттеме ғылымды қоғамдағы түбегейлі күшке айналдырады: қасиетті мифтерді, асыл нанымдарды және әлеуметтік қалаулы әңгімелерді сынау және бұзу. Демек, ғылым басқа институттармен шиеленіс үстінде болады, кейде дұшпандық пен цензураны тудырады.
Бұл саяси спектрдің бір шеткі шегіне ғана тән емес; Біз мұны бұрын ғылымның дұрыстығы туралы постмодернистік және релятивистік дәлелдерден көрдік.
Дегенмен, біз ғылымның не екенін ғылымды өндіру немесе пайдалану үшін дамыған ғылыми жүйелерден ажыратуымыз керек3. Соңғысы айтарлықтай өзгереді және контекст, мәдениет және мотив әсер етеді. Оларға ғылымды, жоғары оқу орындарын және ғылыми-зерттеу мекемелерін қаржыландыратын, оқытатын, басып шығаратын мекемелер жатады; олар қорғаныс пен жеке секторларды және азаматтық қоғамның басқа да құрамдастарын қамтиды. Бұл жерде біз адал болуымыз керек және институттандырылған ғылымның жақсы да, жаман да үлес қосқанын және өзіндік күш динамикасы бар екенін мойындауымыз керек.
Бірақ ғылым адамдар қолданатын жалғыз білім жүйесі емес. Күнделікті өмірде адамдар әртүрлі білім жүйелерін қолданады және біріктіреді, соның ішінде олардың жеке басын, құндылықтарын және дүниетанымын анықтайтын; олар жергілікті, жергілікті, діни, мәдени немесе кәсіптік болуы мүмкін. Ғалымдар оның шегін мойындаған кезде және ғылымға сенімді және жақсырақ пайдаланылуы үшін олар басқа білім жүйелерінің біздің өмір сүріп жатқанымызда және қоғамның шешім қабылдауында жиі рөл атқаруына мүмкіндік беруі керек екенін түсінгенде, ғылымды пайдалану ықтималдығы жоғары болады.
Біз ғылымға сенім туралы айтқанда, бір-біріне сәйкес келетін және өзара байланысты элементтерге алаңдаймыз. Қарастыруға болатын факторлардың өзімнің идиосинкратикалық таксономиясын тізіп көрейін.
1. Сенімді білімді өндіру – бұл туралы көп жазылды. Әрине, ғылым саласында бәрі жақсы емес, бірақ бұл біздің бүгінгі басты назарымызда емес. Мерзімінен бұрын қорытынды жасауға, немқұрайлы зерттеу дизайнына және ғылыми алаяқтыққа оны толығымен жоюға ынталандыру тым көп. Бірақ ғылым жүйелерінің институттары ғылыми қауымдастықтағы зиянды мінез-құлықтарды мүмкіндігінше жою үшін нұсқаулар мен процестермен көп жұмыс істейді, бірақ бұл адамның әрекеті және ең қорқынышты мысалдар керемет медиа оқиғаларын жасайды.
2. Екіншісі - біз білетін нәрселерді жеткізу немесе біз білеміз деп ойлайтын нәрселерді шынайырақ айту. Хизер Дуглас сипаттағандай, ғалымдардың дифференциалдық алшақтықты елемеу үрдісі бар4, білгеніміз бен қорытынды жасағанымыз арасындағы. Болжамдар ешқашан қабылданбайды, белгісіздік еленбейді - біз Ковид байланысында жиі көргендей. Ғылыми келіспеушіліктерді көпшілік алдында көрсетуге болады, тәкаппарлық, жаргондық шамадан тыс қолданылады. Ғалымдар мен олардың институттары гиперболада керемет. Кішігірім молекулярлық қорытындылар қатерлі ісік немесе қант диабетін емдейтін тақырыптарға айналуы мүмкін. Австралияда жүргізілген зерттеу университет пен аурухананың қоғаммен байланыс бөлімдерінің мұндай гиперболаға қалай үлес қосатынын және жұртшылық мылқау емес және мұны сезіне алатынын көрсетті. Біздің қоғамдастық өз қиындықтарына өз үлесін қосады.
3. Сосын оны алушының қабылдауы туралы мәселе бар. Сенімге қатысты жарияланған көптеген зерттеулер мен шолулар жеке қарым-қатынасқа – оның қалай құрылғанына және тұрақты болатынына назар аударатын философтар мен психологтардан келеді. Бизнестегі немесе романтикалық қарым-қатынастағы екі серіктес бір-біріне деген сенімін қалай сақтайды. Міне, өзара әрекет етудің бір түрі. Бірақ бір-бірден жүйеден қоғамға өзара әрекеттесуге көшкенде, сенімнің осындай зерттеуінен біз талқылап жатқан қиындықтарға қаншалықты экстраполяция жасай алатынымызға сенімдімін. Бірақ ғылымның тым көп бөлігі қоғаммен қарым-қатынастың кез келген көрінісін елемейді немесе көрсетеді.
4. Одан кейін біз талқылауымыз керек біржақты көзқарастар мен негізгі психология мәселесі бар. Маңыздылығы артып келе жатқан тіректердің бір түрі жеке басын біріктіру болып табылады – мұнда адам өз көзқарастарын біріктіргісі келетін топтың көзқарасы ретінде қабылдайды. Либералдық демократиялар поляризацияланған сайын, сәйкестендірудің бірігуі ең шеткі жағдайда үлкен рөл атқарады, өйткені біз көптеген жолдармен ойнап жатқанын көріп отырмыз.
Америкада және басқа либералдық демократия деп аталатын елдерде ғылымның саяси сәйкестікке сәйкестігі өте өткір екені анық. Климаттың өзгеруі туралы ғылым жауын-шашын ретінде ұсынылды. Бірақ одан да тереңірек мәселелер бар. Жақында Шоуфеле келтірілген5:
Ғылым білімді объективті және саяси бейтарап жолмен жасайды деген қоғамдық пікірге сүйенеді. Біз сенімнің осы аспектісін жоғалтқан кезде, біз жай ғана қоғамдық сенім деңгейін тез жоғалтқан көптеген институттардың біріне айналамыз.
5. Бұл жерде біз жақынырақ мәселелерге келеміз. Аффективті поляризацияның өзара байланысты мәселелері, қоғамдағы көлденең сенімнің жоғалуы (кейде топтар бір-біріне сенбейтін және ынтымақтасқысы келмейтін әлеуметтік сенім деп аталады) және атап айтқанда, институционалдық сенімнің тез төмендеуі мәселесі. Либералды демократиялардағы институттарға да, оның субъектілеріне де сенім жоғалды. Саясаткерлерде, бұқаралық ақпарат құралдарында, қаржы институттарында, полицияда, бірақ университеттер мен ғылым институттарында бәрі бірдей. Ғылымға деген сенім басқа элиталық институттармен салыстырғанда жоғары болғанымен, ол бірдей жалпы құлдыраудан кейін болды.
Бірақ сұрақ қалады. Институционалдық сенімнің жалпы төмендеуінен ғылымға деген сенімнің төмендеуін ажырата аламыз ба? Тренд сызықтарындағы параллель бұл қиын болатынын көрсетеді. Бірақ оның басқа элиталарға қарағанда жоғары сенім деңгейін сақтағанын ескерсек, бұл мүмкін болуы мүмкін. Менің тобымның соңғы жұмысының көпшілігі әлеуметтік келісімді талқылау аясында әлеуметтік және институционалдық сенімге әсер ететін факторларға арналған.6. Біз институционалдық сенімге нұқсан келтіретін теңсіздік пен шеттету мәселелерін елемеуге болмайды.
6. Бар өніммен бәсекелесетін жаңа технология ойлап табылды. Мұра индустриясы бірден ұйымдасты, жалған ғылымды шығарды, белсенді жалған ақпарат тарату науқанын жүргізді, саясаткерлерді жалдады және бірлескен күш ұзақ мерзімді мұраға ие болды. Бұл маргарин мен сары майдың оқиғасы, марқұм Каллесус Жұма өзінің керемет кітабында, Инновация және оның жаулары.
7. Сүт өнеркәсібінде маргариннің бұзылуына әкелген айқын мүдделерден басқа, көптеген адамдарды ғылымға нұқсан келтіруге не итермелейтіні туралы сұрақ туындайды? Бұл әрқашан нақты және саяси нәрсе ме, әлде бұл әлеуметтік желілерде жиі көретін келеңсіздіктерден айырмашылығы жоқ па? Дезинформация таратушының психологиясы қандай? Олардың әрқашан ойынға қызығушылықтары бар ма? Әрине, мыңдаған жылдар бойы бақсылар мен діни қызметкерлер, диктаторлар мен автократтар билікті қолдау үшін жалған ақпарат пен үгіт-насихатты қолданды.
Ал қазір әлеуметтік медианың қарапайымдылығы мен ықпал етушілердің бизнес үлгісінің арқасында дезинформация да бұзылатын ойын-сауық түрі ретінде пайдаланылады.
Біз ғылымды таңдамалы түрде қабылдаудан асып кеткен сияқтымыз – климаттың өзгеруін қабылдайтын, бірақ генетикалық модификацияны қабылдамайтын жасыл қозғалыстар немесе климаттың өзгеруін емес, GM-ді қабылдайтын консервативтік құқық «ғылым культін» кеңінен қабылдамауға дейін.
Сонымен, жалған ақпарат берушілердің көпшілігі үшін сәйкестендіру тобына адалдықты көрсетудің бір құралы (мүдделер немесе эмоциялар біріктірілген) - топтан тыс кез келген нәрсені бұзуға бола ма? Қастандық теориялары мен сенімсіздік, сәйкестендірудің бірігуі және поляризациясы қатар жүреді. Әлеуметтік медиа осы элементтердің барлығын жеделдетіп, олардың әсері мен әсерін күшейтті.
8. Тағы бір фактор қоспаға отын қосуы мүмкін. Ғылым қоғамдастығы ғылым мен технологияның да зиянын тигізетінін ұмытады. Талидомид, евгеника, Тускеги тәжірибесі – бұл тілден жаман ғылым ретінде рөл атқаратын мысал. Және, әрине, әлемдегі ғылым мен технологияның көп бөлігі әскери контексте ең қарқынды дамып келеді. бірақ жақсы ғылымның күтпеген салдарының нәтижесі болып табылатын басқа да көптеген нәрселер бар. Климаттық төтенше жағдай ғылым мен техниканың қазба отынына негізделген қозғалтқыштар мен өнеркәсіпті жасаудың нәтижесі болып табылады. Семіздік өнеркәсіптік азық-түлік өндірісі ғылымына көп қатысы бар, жастардың психикалық денсаулығына қатысты мәселелер цифрлық ғылымдар мен оларды қолданумен байланысты. Экономикалық ғылым теңсіздікті тудыратын саясаттарға әкелді.
Технологиялардың келесі толқыны тұрақсыздандыратын қарқынмен және негізінен кез келген реттеуші бақылаусыз дамып келе жатқандықтан, жасанды интеллект, синтетикалық биология және кванттық, кем дегенде, әлеуметтік қорқынышты көтеру үшін не әкеледі. Ал қорқыныш аффективті поляризацияның отын және автократияға қарай жылжу болып табылады.
Біз осы және мен қарастырмаған басқа перспективаларға әртүрлі сараптамалар әкелетіндіктен және қазіргі ғылымға деген сенімнің жоғалуы келісетіндіктен, ұжымдық шешімдер қабылдауда ғылымды пайдалануды шектеуі керек және бұл, сайып келгенде, қоғамға зиянын тигізуі және прогрестің алдын алуы керек деп келісетіндіктен осындамыз.
Мен жанды кездесуді асыға күтемін және JRC-ге қонақжайлылығы үшін алғыс айтамын.
Екі күндік семинар келесі сұрақтарды қарастырады:
Семинар сонымен қатар сенім ғылымы тақырыбы бойынша ХҚҚ-ның болашақта қандай әрекеттесуі мүмкін екенін қарастыруға бағытталған.
сурет арқылы Терри Джонстон Flickr сайтында
Латын Америкасы мен Кариб бассейніндегі ғылым мен басқаруды біріктіру туралы көбірек оқыңыз Қазіргі заманғы ғылым: геостратегиялық, технологиялық және әлеуметтік өзгерістердің қозғаушы күштері туралы көбірек оқыңыз Ғылым күні 2026 ғылыми саясаттың келесі тарауы туралы не ашты туралы көбірек оқыңыз 
